За доведение проблемного банка до неплатежеспособности должны отвечать не рядовые руководители подразделений банка, которые, по большому счету, являются обычными подчиненными (служащими), а руководители и собственники, которые имели прямое влияние на  текущую деятельность банка, чьи решения или действия реально привели к выведению средств из банка и к последующему его банкротству, считает народный депутат Александр Дубинский. 

Чтобы это четко было выписано в действующем законодательстве, он подал соответствующие правки в законопроект №4546. Это нужно, чтобы к ответственности не пытались привлекать рядовых сотрудников банка или их родственников, которые не имеют отношения к функционированию финучреждения.

Законопроект №4546 был принят Верховной Радой в первом чтении 19 мая 2021 года, за него проголосовало 235 депутатов. Документ касается вывода банков с рынка и удовлетворения требований кредиторов.

Также Дубинский внес в этот законопроект правку, которая не разрешает Фонду гарантирования вкладов физлиц вкладывать средства ликвидируемого банка в государственный ценные бумаги. Что является нонсенсом и даже злоупотреблением, поскольку все средства от ликвидации должны идти на выплаты кредиторам. Вкладчикам в том числе: как до 200 тыс. грн, так и свыше этой суммы, когда будут собраны соответствующие средства для выплат.

Кроме того, Дубинский потребовал исключить норму об обеспечении юридической защиты работников Фонда гарантирования вкладов от исков вкладчиков. Этого нельзя допускать, поскольку речь идет о нерациональном расходовании средств, которые Фонд гарантирования должен направлять, в первую очередь, на возмещение убытков вкладчиков. ФГВФЛ хочет тратить деньги людей на свою собственную юридическую защиту от этих же людей, которым был нанесен ущерб действиями Фонда. Если работники ФГВФЛ нарушают закон, то они должны защищать себя за собственный счет. А еще — должны быть уволены и привлечены к ответственности по всей строгости закона.

При этом нардеп Александр Дубинский выступает против утверждении специального срока исковой давности для Фонда гарантирования, который в несколько раз превышает общеустановленный срок исковой давности в три года. Нардеп настаивает на том, чтобы для Фонда был такой же срок, как и для прочих судебных тяжб — три года.

Одновременно Дубинский внес к законопроекту №4546 правки, которыми исключает право Фонда публиковать полную информацию о должниках банка. Это может привести не только к несанкционированному раскрытию банковской и коммерческой тайны заемщика, но и нарушению законодательства о защите персональных данных заемщиков. 

Андрей Пшеничный для сайта dubinsky.ua